开支行一统天下的征伐大战绝对不可能。”

“土地兼并导致租佃制现而租佃制对农业生产起到了很大的促作用。地主有土地将土地租佃给无地农耕双方依照契约行收益分成在此制度下佃农可以最大限度地规避风险另外由于地主少、佃农多有竞争使得佃农耕地积极提而地主因此获得更多的土地收益。由此促了农业展提了粮产量提了农夫们的生活平。”

李虎认同范直昌的观。

“土地兼并的最大弊端是地主想方设法少缴或者脆不缴田赋如果我们从土地兼并问题上着手修改‘田制不立’这个基本国策是不是可以增加赋税收？”李虎问。

“本朝的土地制度允许农将荒闲田土开垦为自己的恒业并加以政策支持和鼓励这导致农们纷纷向过去荒闲的域、滩涂、沙地要土地现了圩田、沙田等一系列新的土地直接推动了土地垦数量的增加。这个制度如果改了还有谁去开垦土地？”

＝

“农业展了大量的剩余劳动力随即现。朝廷为解决这一问题积极展工商、采矿、纺织、加工、运输等行业以帮助乡村的剩余劳动力生存下去并确保国家的稳定。假如土地制度改了农业展陷停顿甚至倒退那么我们拿什么养活一亿人？土地是国之本土地制度更关系到国祚兴亡今日中土的土地制度有利于国家展为什么要修改？”

范直昌了“本朝手工业和商业的展正是得益于‘田制不立、不抑兼并’的土地制度这个制度一旦改了赋税收不是增加而是骤减。”

“总帅现在的变革属于是拨反正以换取民心。”

枉法的因素让官田数量增加了但总财富没有增加而且它将严重影响粮产量继而直接影响手工业和商业的展。”

“不是我祖父还是文荆公蔡京没有人对大宋的土地制度提质疑。”范直昌郑重说“大宋的土地制度绝对不能改。”

“我们在此情况下继续走文荆公的变法之路肯定不行了我们必须走其它的路而最好的办法就是农工商并重在一步展手工业增加总财富的同时一步展商业然后在此基础上修改赋税制度合理分财富以实现国富民的目标。”

“你这个想法蔡京试过了西城刮田所就是负责这个这个办法作用有限就算我们抛开贪赃

作以获得最大收益还要倾力投资以便把这份家产世代继承下去。这直接导致农业展粮产量增加。如果土地都变成官田土地都是官府的农夫们为官府田还有多少积极？官府又会在土地上连续投资以提产量吗？”

大宋财政危机的确不是土地兼并引起的大宋的财政收非常但大宋制度造成的三冗弊端造成国库不敷一旦有了战争等额外支财政随即无法维持。

范直昌这句话让李虎很惊讶“有这么严重？”

“土地是自己的所以不是小农家还是大地主都会竭尽全力将自己拥有的土地效益最大化。对于小农家来说主要是勤恳劳作、利用更为先的耕作技术及工提产量以便养活自己改善生活；对于大地主来说不仅要在土地上行规模化耕

大饼三个人分你分得多了其它两个自然分得少矛盾自然就大了所以这办法行不通。退一步说即使文荆公变法成功了也无法从源上解决财政危机迟早都要引爆新的危机。”

“拨反正的后果是赋税锐减赋税锐减的后果可想而知虽然现在朝廷的机构和官员大量简废除了所有不合理的费用开支包括京都扩建都停了下来而军队仅保持在四十万不再增加但天下三分战争不断目前的赋税收只能维持正常

“当然土地兼并的弊端非常严重它直接导致贫富分化尤其到了今天贫富悬殊更是可怕由此导致叛迭起。早年王小波、李顺起义檄文里就提要‘均贫富’宋江、方腊起义同样如此但贫富分化不仅仅是土地兼并造成的还有其它各原因而解决贫富分化就是要修改财经制度合理分财富。为解决这个问题就要变革但像文荆公、蔡京这样变革显然不对虽然他们的初衷都是好的他们也不想搜刮百姓把百姓上绝路但结果偏偏把百姓得造反了。”